Vorvertrag hauskauf schadensersatz

Obwohl das Ausfüllen des Formulars zur Informationsform des Verkäufers zur Eigentumsinformation nicht obligatorisch ist, ist es unwahrscheinlich, dass ein Käufer mit dem Kauf fortfahren wird, wenn seine Fragen nicht beantwortet werden. Dann können die oben genannten Unterscheidungen den Verkäufer in den allermeisten Fällen nicht betreffen, da er die Kaution verfallen und das Land weiterverkaufen kann. Dieser letztgenannte Rechtsbehelf erfordert keinen Antrag auf gerichtliche Neinwirkung, im Gegensatz zu einem Schadensersatzanspruch und/oder einer konkreten Leistung. Erstens ist es wichtig zu verstehen, dass eine Rücktrittsgewährung nicht gewährleistet ist, und wenn die Fertigstellung stattgefunden hat, ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass ein Gericht nur Schadenersatz zuspricht. Dies ist in erster Linie auf die Undurchführbarkeit der Aufhebung eines Vertrags über den Kauf/Verkauf von Grundstücken, wenn Schäden in der Regel ein angemessenes Rechtsmittel, um Sie für Verluste zu kompensieren. Es klingt, als ob Sie getäuscht worden sein könnten, aber keinen Vertrag über den Kauf der Immobilie abgeschlossen haben. Aus dem, was Sie beschreiben, hat Ihr Anwalt einige Voranfragen in Bezug auf die Immobilie durchgeführt und festgestellt, dass es nicht die Baugenehmigung hatte, die Sie glauben gemacht wurden. Mit dem Förder- und Landrechtsreformgesetz wurde die Regel aufgehoben, nach der der Käufer in vielen Fällen Schadenersatz ansprüche geltend machen kann, der vom Verkäufer wegen Vertragsverletzung geltend gemacht werden kann. Ist der Verstoß auf die Nichtbeachtung eines guten Eigentums zurückzuführen, sofern der Verkäufer nicht betrügerisch oder bösgläubig gehandelt hat, hat der Verkäufer keinen Anspruch auf Schadensersatz wegen Vertragsverlusts.

Die Regel wurde durch das Land and Conveyancing Law Reform Act 2009 aufgehoben, so dass unter solchen Umständen nun eine Entschädigung für den Verlust von Schnäppchen zur Verfügung steht. Die Verkäufer kauften 2006 ein großes Herrenhaus und restaurierten es. Die Immobilie wurde 2010 auf den Markt gebracht und die Verträge mit den Käufern wurden am 1. April 2011 gegen 3,6 Millionen US-Dollar ausgetauscht. Der Kaufvertrag enthielt die Allgemeinen Verkaufsbedingungen (Vierte Auflage) mit der besonderen Bedingung, dass sich die Käufer nicht auf Diezusungen der Verkäufer verließen. Ich sprach mit einem Anwalt über das Problem, da ich auf einige hochkarätige Gerichtsverfahren mit Verkäufern gestoßen war, die keine wahrheitsgemäßen Informationen in Immobilieninformationspaketen (PIP) zur Verfügung stellten. Nachdem ich etwas Geld ausgegeben hatte, um den Verkäufer aufzuspüren (sie weigerten sich, eine Weiterleitungsadresse zu geben, als sie mir das Haus verkauften), gelang es meinem Anwalt, ein Forderungsschreiben zu starten, aber der Anwalt des Verkäufers behauptete, dass es eine Klausel im Kaufvertrag gibt, dass der Käufer nicht berechtigt ist, irgendwelche Falschdarstellungsansprüche geltend zu machen!!! Sie bezogen sich auf die Klausel, und ich musste alle von meinem Anwalt damals geleisteten Transportarbeiten zurückverfolgen, um herauszufinden, worauf sich der Verkäuferanwalt bezog. Es stellte sich heraus, dass es keine solche Klausel in irgendeiner Version des Papierkrams gab! Der Verkäufer bezog sich auf einen Kommentar auf die PIP im Abschnitt im Zusammenhang mit Grenzlinien, die sagte, ein Zaunpfosten auf *RIGHT * Handseite des Grundstücks wurde vor 6 Jahren verschoben (das wäre irgendwann in 2006-2007 gewesen).

Ihr Anwalt behauptete, dass Kommentar über den ZaunPfosten Bewegen hätte den Käufer in Bezug auf die Grenze zu informieren! Nach einigen Kontrollen stellte sich heraus, dass es keine Zaunbewegung auf der rechten Seite DerGrenze gab, aber es gab einen Zaunpfahl auf der LINKEN Seite, den mein Nachbar bei der Verhandlung behauptete, dass der Zaunpfahl gegen seinen Willen bewegt wurde! Das PIP definierte klar, wie RECHTS und LINKS beim Ausfüllen des PIP definiert werden sollten; in dem Formular steht eindeutig: “Blick auf das Grundstück von der Straße vor dem Grundstück…”. Ich glaube, der Verkäufer hat mich absichtlich belogen, als ich eine Besichtigung arrangiert habe, um nach der Grenze zu fragen und ob es streitig war. Ich glaube auch, dass sie falsche Informationen in der PIP geliefert haben, um mich in eine schwierige Situation zu bringen.